目前的知識份子對社會的貢獻到底是什麼？從某一方面來說， 他們所創造的知識已經解決了社會上各種各樣的難題，但從另一外方面來說，他們新創造的知識也導致社會的兩極化，究竟是利大於弊，還是弊大於利？雖然知識份子是社會中的助力，但美中不足的，不但是知識份子的派系化，也是目前教育獎勵制度所造成的問題。

　　我必須先提出知識份子的定義，知識份子是靠傳播知識生活的人，無論他們的教育背景如何，要是個人能夠靠傳播知識而掙錢，他就是個知識份子，而我今天要討論的一種知識份子，指的就是教育行業裡面，生活在象牙塔頂端的人士。

　　自六十年代後現代主義的傳播以來，知識份子研究分析的方向及目標都有極大的改變，本來知識份子對古代智慧抱著謙遜而尊重的態度，六十年代之後，願意閱讀古代智者作品的知識份子不多，而贊成古代智者理論的則為數更少。知識份子指責古代智者所支持的民族歧視和重男輕女的觀念，這樣的批判是理所當然的，可是古代智者的一個落後概念，未必意味著所有概念都不值得學習。

　　就研究的目的而言，目前大學的獎勵制度重數量輕品質，所謂的「出版或消失」的現象，其結果就是鼓勵知識份子減少他們分析的深度，而增加他們研修報告的數量。最近，有三位教授投稿了十八篇純屬虛構的人文社會科學的文章，凸顯了獎勵制度對人文社會科學的破壞性，幾家最有名的人文社會科學雜誌社，不但沒有意識到這幾篇文章是造假的，而且還積極地出版，因此，隨之而來的辯論不可謂不激烈。

　　近年來知識份子面對的另外一個問題就是派系化和同質化，因此，知識份子研究的範圍越來越狹窄，之前的知識份子願意研究任何主題，可是現在便不然了。有一些較敏感的主題誰都不敢討論，要是一個人不屑於對一種思想提出質疑，那麼，此種思想就將成為終極版囉!

　　該如何彌補目前的問題呢？我的答案就是: 廢除「學術終身職位」。所有的博士生都謀獲得「學術終身職位」之不暇，因此， 他們的研究必須符合導師的要求，不得不根據導師的要求來調整研究的方向，問題在於很多導師對政治和社會議題的意見都一致，這個學術終身職位阻礙了新的研究，充其量只是保護了既得利益階層罷了! 學術終身職位帶給教授的穩定性，完全敵不過其獎勵制度所帶來的問題。