聽說台灣時常陷入粽子內戰。南方的、北方的，哪一種才是所謂道地的粽子呢？當然，還有少數人偏愛客家粽子或湖州粽子。用哪一種葉子包才最好呢？米飯多軟才算適當的口感呢？當第一次完成包粽子的體驗後，發現我對這個內戰的堅定反應是——無所謂。 今年的端午節對我而言非常有意義。我不但參加了龍舟比賽，也受志工團體領導人的邀請到她家包粽子。作為一個烹飪迷，她包粽子有獨到的方法。為了讓大家體驗包粽子的習俗，她邀請所有團員來一起幹活，然後一起分享成果。 到方老師的家時，桌子上已經擺放了豐富的食材，爐子上燉著豬肉，地上的報紙上鋪著竹葉。沒想到包粽子原來這麼複雜！我們小心地找好位子，等方老師的指示。首先，我被派去切香菇。另外兩個同學忙著洗竹葉，另一個把雞肉切成絲，方老師同時不斷地一再檢查每一樣食材。我把香菇、蝦皮跟蘿蔔乾切好後，雙手瀰漫混合著刺鼻的氣味，包粽子的時間終於到了。 在我眼前，擺放著各種各樣的新鮮食材。除了我剛切好的之外，還有豬肉、干貝、栗子、糙米等。方老師給我們示範怎麼折疊竹葉，接著，把每一種食材按順序塞進去。最難的部分肯定是最後的綑綁粽子。不管看她示範幾次，我們都學不會。但我們還開開心心地包著，嘲笑著別人包出來的奇形怪狀的粽子，偶爾叫「方老師，請救我的粽子！」，當這個過程快要完成時，我肚子突然咕嚕咕嚕地叫了起來。 粽子煮著的時候，我們圍著沙發前的小桌子坐下，聊聊天，吃小吃，像一家人一樣分享最近生活中的困難與趣事。心裡開心，肚子飢餓，所以感覺時間時快時慢。終於，粽子煮好了！方老師也給我們買了不同口味的粽子來嚐嚐，可是出乎意料的，我們包的粽子比那些粽子更好吃。大家津津有味地吃了兩、三個粽子。能看到親手準備的食材融合成一個個香噴噴的小包裹，我滿意極了。 吃飽後，我開始思考，粽子的味道為什麼讓人這麼滿意？是因為食材好嗎？或者因為方老師的作法很特殊嗎？但我知道，無論粽葉內包的東西是什麼，我吃完後的感覺也不會有任何差別。好吃之處在於過程、在於合作、在於收穫。
許多人都聽過卡內基，但是並不了解卡內基是誰？更不清楚卡內基圖書館是怎麼成立的？ 白手起家的安德魯‧卡內基（Andrew Carnegie）在1919年過世的時候，是美國當時的首富。 卡內基出生在蘇格蘭。他家很窮，12歲的時候，全家移民到美國。卡內基很喜歡讀書，但是當時圖書館裡的書都是出租的，並不是免費公用的。他因為沒有錢，而不能讀圖書館裡的書。只有一個叫安德斯的上校，每個星期六都會讓一些男孩子來他自己私人圖書館看書（但是他從來不讓女孩子進入），卡內基利用這個機會常常去那個圖書館自學經濟和科學。 卡內基經過40年的努力，終於建立了美國第二大的鋼鐵公司。在他66歲那一年時，他把公司賣掉後就退休了。卡內基的夢想是成為慈善家，能在美國、蘇格蘭、英國、加拿大等地，成立免費的公共圖書館。他一共成立了3000多所公共圖書館。有的很大，譬如匹茲堡（Pittsburgh）公共圖書館，大部分的圖書館是在小鎮裡，譬如我老家的公共圖書館。 卡內基原來也打算把中國故宮博物館裡的藝術品買下來，送給美國國立美術館。他跟故宮的官員談判價格，但是談判結束以前，卡內基就去世了，所以沒買成。如果卡內基買到的話，台灣的故宮博物院就在華盛頓了！ 卡內基用了他百分之九十的財產，不但成立圖書館，也成立美術館和大學。由於安德斯上校幫助過他，所以他也要幫助人們，特別是給工人機會改善生活。 有人說這是替保守主義宣傳「企業家是英雄」這樣的觀念，政府應該不要向他們徵太多稅。你們認為呢？
由於受到全球化的影響，現代的教育制度比古代的豐富多彩。這一種東西方混合的學習型態是現代化的特色之一，使學生們隨時隨地都能享受到國際性的教學系統。可是，無論處在什麼地方，日積月累下來，還是產生了公立和私立學校之間不平等的毛病。我今天的演講就打算分析這個問題。 從根本講起，這個問題是從金錢及資源分配產生的。因為私立學校的學費昂貴，所以學生們能夠享受的資源自然就比較多。這樣的教育方式往往以發展學生個人的性格為主，教學方法靈活多樣。家長、老師們不但會強調參加課外活動的重要性，而且也重視學生們多元化的發展，強化獨立思考的能力，奠定未來成功的基礎。 這樣的教學系統很自然的提供多元學習與工作機會，踏踏實實地邁向充實的未來。可是，我們反過來看，資源不足的公立學校可能只注重填塞知識，教學方法比較死板。在升學主義的籠罩下，很多公立學校會忽視對學生批判性思維、藝術、或創作能力的培養。 不過，我們當然不能一概而論，但一般來說，上私立學校的孩子們得到的機會和資源比公立學校學生多十幾倍。處在這樣不公平的環境之下，孩子們受到的教養有著天壤之别，對於一般人來講，資源不好的人似乎沒有太多的機會，長期下來這個現象肯定會對於全球的未來造成無法補救的影響。 更深入的來看，教育不平等對全球的影響如何呢？人們的學習經驗跟社會成就高度相關；社會公民的全人發展來自個人的教育基礎。想改善國內的教育環境，要從確實地配合每個孩子的心理需求開始，才能在人格發展歷程中實現全人教育的理想。如果社會能培養孩子們健康的心理素質，就大概能確保他們長大後會成為成功的公民。這樣成功的人民不但會給社會帶來許多貢獻，還能加強社會的發展能力，增加整體社會進步的速度和強度。 話說回來，教育是影響到全球各國發展水平最重要的系統，更是各地政府不可忽視的課題。從教育這個方面來看，政府的一舉一動會影響國家的未來，那麼這個問題該怎麼樣去解決呢？受教育是公民的權力和義務，各國當局應該撥款給教育項目，提供免費的教育。這樣才能保證學生們擁有平等的學習機會，更能確實培養與發掘每個孩子的潛力與志趣。 教育不僅僅是社會要擔負的責任而已，更是一種長期的經濟投資，甚至是國家未來發展的大計畫。通過教育的政策，可以根據兒童心理發展的原則，實施社會規範教育，培養青少年德智體群育各方面的全人精神。 總結來說，世界各國應該更加重視教育資源不均的現象，以嚴謹的態度看待教育對社會發展的影響，以及認識教育這個方面給社會所帶來的相關利益。如果國家實施公平的教育政策，教育可以使我們的社會發展更上一層樓，人民的生活能更加和諧穩定，而且也不會浪費了很多人才，是項不可多得的社會投資。
我們都知道，現在地球有很嚴重的問題，海、土、風什麼的，都有汙染，我要找工作，我也想要保護環境。我現在透過網路找工作，也因為我想要住在台灣，所以我希望快一點找到工作。有一家外國公司發郵件給我，他們打算先給我打電話，然後再面對面討論，如果他們喜歡我的話，我可以跟他們合作。後來，我們一起去咖啡店談了談，我立刻就對他們很有興趣，因為那個公司研究風電。面試的時候，他們問我什麼時候大學畢業，也問我是不是打算去念研究所。我告訴他們，如果有獎學金，我就會去唸研究所。他們跟我說，這家公司是國際公司，台北只是分公司，他們的目的是一邊賺錢，一邊保護環境，看來很多人對保護環境有興趣。 因為他們是國際公司，所以我問他們春節的時候有沒有放假？他們告訴我，雖然這家公司是國際公司，但是他們也過台灣的節日，我覺得很好玩。因為春節的時候，年要一直過到一月十五號，這麼長的節日我希望能去旅行。大部分的人會趁春節的時候回家，但是我不會回家，我打算去逛逛台灣的風景區，我的朋友建議我去沙灘，比方說花蓮的沙灘又舒服又安全，白天可以游泳或是曬太陽。不過這個學期我變胖了，在去花蓮的沙灘以前我得瘦一點，既然我要變瘦，我就不應該再吃油膩的菜，只吃沙拉和青菜，還要去健身房運動，這樣我的身體就會越來越健康。
我今天要講的題目是快時尚的壞處和問題。一般來說，在歷史上衣服可以用來表示你的身份地位或你是不是一個想法進步的人。在這個時代裡衣服往往是人類用來表示思想的工具。但是現在販賣和製造衣服的大公司對環境和大多數人類非常不友善。凡是你所聽過的大品牌他們的生產過程都或多或少對環境和人類有壞處，比如說H&M，Zara或Gap都算得上所謂的快時尚公司。快時尚公司製造衣服的時候所產生的碳排放量占全世界總排放量的百分之十。製造衣服的時候多半也會污染當地的河水。連聯合國都說時尚產業是世界污染第二嚴重的產業。而且在工廠裡做這些衣服的人常常是非常窮的人，公司會去印度，巴基斯坦等發展中國家做衣服因為他們那兒的工資比別的國家的少很多。這些快時尚公司唯一的一個好處是他們賣的衣服非常便宜，但我們得弄清楚這些便宜的衣服應該付出什麼樣的代價。 從買衣服的人的角度來看，這些公司的行銷是要讓買衣服的人認為他們需要買很多衣服，但事實上我們需要的衣服不多。人們會把他們認為老舊的衣服扔掉，所以在垃圾掩埋場一大部分都是不老不舊的衣服。該不該買新衣服對大多數人們是一種很大的困擾，因為公司的行銷是讓人們以為這些新的衣服是最時髦、最時尚的衣服，如果你不買不穿，看起來就很落伍。 既然快時尚商業有這麼多嚴重的問題，該怎麼解決呢？第一，我們應該打破這每年買很多新衣服的壞習慣，把少買新衣服的好習慣建立起來。如果我們每個人都慢慢地改掉這個習慣，全世界在環境上會有很大的變化。第二，快時尚商業並不能代表每個服裝品牌。換一句話說，事實上有不少的品牌會考慮到環境的問題，也會想到製造衣服的工作人員的生活。快時尚商業能不能維持下去的決定權是在我們消費者手中的，然而，快時尚商業不但對環境造成污染，還利用廉價勞動人口來做衣服。因此我們應該好好研究所購買的品牌是不是有好的製造背景，才能讓這個世界產生巨大的改變！
迪士尼給世界上大部分的人很好的印象。它是一家多元化的國際家庭娛樂和媒體企業。它們盈利的方法分為媒體網絡、遊樂園和產品販賣。自從一九二三年開辦以後，迪士尼取得了很大的成功，不僅成功地進入國際市場，品牌形象和銷售能力都很好。迪士尼希望他們的公司會「讓人們開心」。雖然他們一直調整商業計劃來吸引每一個世代的年輕人，可是一年又一年的先進科技技術對迪士尼的商業模式有不少影響。現在他們面對著不少新的挑戰，比方說好幾個企業成為迪士尼的競爭對手，像CBS、SONY和COMCAST。它們現在的企業目標是減少對環境的影響，也想鼓勵兒童幫助他們當地的社區。固然它們的競爭對手越來越多，不過我認為迪士尼的將來會更好的。
各位好，我今天想跟你們探討失言對公眾人物的影響。 失言很自然會影響到一個人或一家公司的名聲，可是影響多大得看情況如何，以及跟什麼人有關。比方說，如果一個相當有名的CEO失言，他的錯可能對他公司造成傷害。舉例來說，tesla 創辦人Elon Musk 於2018年突然在推特上發出他想將他的公司「私有化」的推文。該推文不但害慘他自己，也使公司飽受幾年的困擾。他一則推文短短幾天內導致股價狂跌、他跟董事受到意圖操縱股價等指控，乃至於公司面臨裁員困境。結果他付出4000萬美元罰金並因此遭到降職。由此可見，失言危害某公司或某人的名聲是顯而易見的。不過話說回來，之所以有這麼大的影響一定跟這是一家很有名的掛牌上市公司有關。 我們再舉一個例子。若是一般的明星 （也就是說不是一個像 Elon Musk、Bill Gates等這樣的商業鉅子），影響多大似乎取決於那個人本來的知名度、支持度及其粉絲群。譬如，美國女歌手Ariana Grande 在2015年有一段影片流出，當時她在舔甜甜圈，向一個朋友說她討厭美國和美國人。這個視頻在網上迅速流傳，引起輿論抨擊。她隔天發佈了一個公開的道歉聲明，說她沒想到這些話會讓大眾聽到，因為她是私下跟朋友聊天，並且，她這麼說是因為她擔心兒童肥胖問題。雖然如此，她說還是要為她所說的話可能冒犯人而道歉，並且承認她應該多注意自己的公眾形象。儘管她受到了批評，很多粉絲仍支持甚至為她辯護，幾個星期後這個風波就平息了。 但是，如果以美國前總統夫人Michelle Obama 為例子，我們就可以看到雙重標準。雖然Michelle 沒有像Ariana一樣說她討厭美國，但她在一場演講中提到「我以前不為美國感到驕傲」，此言論引起軒然大波。很多報紙的標題說「Michelle Obama討厭美國」，而且不少政治對手趁機強力批評Obama。 上述兩個例子差別何在呢？有可能是因為Michelle算是個「政治人物」且有很多反對者，而Ariana還算年輕，也有可能是因為大眾對各人的期待不一樣。無論原因是什麼，失言的影響很明顯地並不客觀，嚴重性也完全取決於做這件事的人是誰。這樣一來，如果要討論或估計失言的影響以前，得先確定是什麼樣的人。對我來說，我們應該要多加注意自己的言行舉止才是避免失言之道。
離校考試 (5/31-6/3)
12:10-13:00 團體照 語言中心一樓大門
12:10-13:00, R447 校友分享
期末口試
期末口試
期末口試
12:10-13:00, R447 期中發表日
約翰霍普金斯南京中心說明會： Michael Hoffman先生
12:10-13:00, R447 期中發表日
12:10-13:00, R447 期中發表日
© ICLP-NTU. ALL RIGHTS RESERVED.
