今天我想繼續討論政治。上次我從國民黨跟黑金的關係談起，談到顔清標，再談到顔寬恆，最後談到陳柏惟，現在我來談談罷免權。信奉民主主義的人對罷免權很重視，說罷免權是一個工具，這個工具不好也不壞，只是一個工具而已，應用這個工具能做好事，也能做壞事。事實上的確如此，使用罷免的方法有時候只有迫害，卻沒有幫助。 比方說，自從陳柏惟上任以後，常受到國民黨的批評，可是老沒有辦法解決，結果國民黨利用了罷免法來反對民進黨，並試圖擴充政權，得到比較多人民的支持。國民黨過去支持的罷免法成功以後，不久罷免權似乎就流行起來了，民進黨也可以應用這樣的方法，可是我對這種方法的印象很負面。使用罷免權來復仇，不但會傷害民主，同時也會讓政府浪費時間和金錢。如果一個政治人物做得不好，人們應該怎麼做？就韓國瑜被罷免而論，這個罷免案投票的結果很清楚，90萬人投票支持韓國瑜被罷免，而只有兩萬多人投下反對票，因此當時選民的意願是很明顯的，可是陳柏惟被罷免的時候卻不是那麽清楚，也好像是一個僵局。我個人認為，當政治上碰到僵局時，人們應該維持現狀，等待下一次選舉，民主國家的人民應該過簡單的生活。 在美國，有一些州舉行罷免的規定不太嚴格，也有一些州的規定很嚴格。 舉例來説，加州2021年有罷免州長的投票，投票的結果呢？當然沒有什麽改變，就只是白白浪費了三億元而已。在美國，舉行罷免的費用是來自政府抽的稅，重新選舉的費用也是一樣。可是為什麼人民應該為一件他們不想要發生的事情付費？這樣做不算是民主國家吧? 罷免政治人物的要求大部分很高，可以對抗罷免的結果，但是舉行罷免投票的需求卻很低，所以很多地方都可以舉行罷免投票，但是投票結果的變動並不驚人。 罷免權很重要，可是舉行罷免很貴。我們應該怎麼做對民主的發展比較有利？首先，舉行罷免投票應該有當地人一半以上的支持；其次，當時的領導人應該很清楚地說明當地的前途；再其次，人們應該知道罷免過程需要的費用，記錄應該相當清楚。有時候我認為公民要他們的政治人物做得完美，但是他們並不是完美的人。由政治人物來辦理選舉，社會當然不會是完美的，可是公民可以告訴領導人，他們做了什麼事，應該推舉跟老百姓一樣的人成為領導人。 現在我已經把罷免的問題大概地講完了。按照目前的情況，大家應該看罷免在台灣和美國有什麼改變? 我相信罷免法會變得越來越重要，然後再變得不那麼重要了。公民很聰明，他們已經罷免過一次、兩次，可能喜歡罷免的過程給人帶來的興奮感，也會很快發現政黨其實都在作秀，還知道應用罷免權這個工具，可能也會傷害了政治的發展。
2021年一月，美國前總統川普遭遇了該國史上前所未有的第二次彈劾案。彈劾案通過了之後，許多美國政治觀察家指出後續的審訊是共和黨拒絕與背棄川普的大好機會。雖然民主黨作為美國眾議院的多數黨，在沒有一位共和黨議員的支持下都能通過彈劾案，但是此舉的作用只是指控川普犯罪。只有參議院審訊能夠定罪、讓川普解除總統職務、並永久禁止他再度競選。可是由於定罪門檻相當高，且非得至少獲得十七位共和黨參議員的支持否則無法通過。另外，共和黨作為參議院的多數黨就有預定審訊的權力。基於一些不合常理的理由，參議員多數黨領袖麥康奈爾最後把審訊日期預定在拜登總統就職之後。因此，大多數共和黨參議員引證著單薄的論據表示，屆時川普已經下台，所以無法讓他解除職務；因此他們不願意支持這項多餘的議案。 顯而易見的是，在這個邏輯迴圈的背後隱藏著共和黨對川普令人沒齒難忘的奉獻精神。儘管麥康奈爾在參議院作出川普無罪決議之後竟然發表批評川普行為的演說（這是共和黨資深成員首次公然痛批川普），卻也沒有實際上的意義。 甚至在一月六日被川普煽動的攻擊國會暴亂之後，共和黨都拒絕背棄這位前總統，其真正原因何在？共和黨不斷地支持川普純粹是政治性考量，而完全忽略了道德方面的考慮。即使川普在2020年選舉中落敗了，可是跟歷史上所有其他的在任總統比起來，他獲得了最多的選票（七千四百萬）。換言之，他雖然輸給了拜登（拜登獲得了八千一百萬張選票），但還是擁有廣大民意基礎。反觀共和黨其他知名政治人物，支持率遠遠不及這位前總統。共和黨的高級官員的算計是，背棄川普就等於背棄川普的支持者。 川普前總統不只是選舉失敗者，也代表著永久扭曲美國政治的一股危險勢力。隨著時間的推移，川普給民族團結帶來的危害只會日益清楚。因此共和黨若想作為合法的保守黨向前邁進，非擺脫川普的影響不可。那麼，共和黨怎麼才能向前推進？首先要問的是，共和黨能否擺脫川普的影響？ 試想共和黨維持現狀、持守現在的「川普主義」。可能的結果為何？川普雖然尚未確認是否在2024年競選總統，但毫無疑問，他會在2022與2024年的選舉發揮對政黨選擇候選人過程的影響力。共和黨名義上的領導人地位名存實亡；大體上，川普推薦的候選人都變成政黨推出的被提名人。事實上是他成為了政黨的精神領袖。根據觀察家的猜測，他甚至考慮過競選眾議員、接著競選眾議院議長、最後提出對拜登的彈劾案。可是話說回來，除了總統大位以外，川普對問政始終沒有興趣。畢竟，他一直不斷地聲稱他贏了2020年的選舉；在他腦子裡他從未卸任總統一職。若他在2024年競選總統，他能否成功仍是個謎，但他一定會贏得共和黨的初選。於是他對美國政治的影響會更廣泛與深入、「後川普」的時代會日益遙不可及、美國民主會繼續遭到圍攻與癱瘓。 另一方面，試想麥康奈爾參議員與其他資深的共和黨官員因故決定要背棄川普、擺脫他的影響。即使如此，由於政治变革的過程複雜曲折，在近期，無法實行這麼複雜的任務。反對川普的基礎沒奠定好，可取代他的政治明星沒找好，以及吸引選民的新策略沒計畫好。不過，假設共和黨從今天開始處理這些方面、計畫一種「後川普的共和黨」。這個政黨會有什麼特點？最迫切的議題會是怎麼利用川普支持者對民主黨的憤怒與煩惱。共和黨若要完全擺脫「川普式」政治，必定會失去部分只響應基於恐懼政治而出現的選民。同時，在共和黨當中出現川普仿效者是一個不可避免的問題。即使川普造成了共和黨內的緊張態勢，可是排擠川普並不足以緩解那個緊張局勢。再加上，撇開川普式政治不談，這位前總統也在政治議題的優先順序上留下了不少的痕跡。現在的共和黨所提出的理念幾乎都跟2016年選舉以前的理念形成二元對立。比方說，以前的共和黨作為保守黨一直主張減少政府開支，但在川普總統的帶領下，國債增加了36%。一個後川普的共和黨需要就政治方式以及政黨理論與實務，進行全盤檢討。要不然無法吸引合理正當的人選來進入政黨，同時也難以留住現有的支持者。 現在，每次聽到共和黨的政治人物批評對手是個騙子或是個傻子，免不了聯想到川普的行為，讓我覺得共和黨才是騙子與傻子充斥的政黨。當然，我真正希望民主黨和共和黨兩者都不是只有騙子與傻子的政黨。我國值得有理性的保守派與理性的自由派。畢竟，由於美國在政治上是兩黨制，若其中一個政黨衰敗了，那麼意味著半個美國也跟著衰敗，到頭來，受苦的是整個美國。作為無黨派人士，我不能完全排除把票投給共和黨候選人的可能性，只要那位候選人真是最合適的。可惜我無法想像那一天。共和黨的官員應該希望美國人民的記憶力不佳，否則擺脫川普影響的過程會漫長而極其痛苦。
