今天我想繼續討論政治。上次我從國民黨跟黑金的關係談起，談到顔清標，再談到顔寬恆，最後談到陳柏惟，現在我來談談罷免權。信奉民主主義的人對罷免權很重視，說罷免權是一個工具，這個工具不好也不壞，只是一個工具而已，應用這個工具能做好事，也能做壞事。事實上的確如此，使用罷免的方法有時候只有迫害，卻沒有幫助。

　　比方說，自從陳柏惟上任以後，常受到國民黨的批評，可是老沒有辦法解決，結果國民黨利用了罷免法來反對民進黨，並試圖擴充政權，得到比較多人民的支持。國民黨過去支持的罷免法成功以後，不久罷免權似乎就流行起來了，民進黨也可以應用這樣的方法，可是我對這種方法的印象很負面。使用罷免權來復仇，不但會傷害民主，同時也會讓政府浪費時間和金錢。如果一個政治人物做得不好，人們應該怎麼做？就韓國瑜被罷免而論，這個罷免案投票的結果很清楚，90萬人投票支持韓國瑜被罷免，而只有兩萬多人投下反對票，因此當時選民的意願是很明顯的，可是陳柏惟被罷免的時候卻不是那麽清楚，也好像是一個僵局。我個人認為，當政治上碰到僵局時，人們應該維持現狀，等待下一次選舉，民主國家的人民應該過簡單的生活。

　　在美國，有一些州舉行罷免的規定不太嚴格，也有一些州的規定很嚴格。 舉例來説，加州2021年有罷免州長的投票，投票的結果呢？當然沒有什麽改變，就只是白白浪費了三億元而已。在美國，舉行罷免的費用是來自政府抽的稅，重新選舉的費用也是一樣。可是為什麼人民應該為一件他們不想要發生的事情付費？這樣做不算是民主國家吧? 罷免政治人物的要求大部分很高，可以對抗罷免的結果，但是舉行罷免投票的需求卻很低，所以很多地方都可以舉行罷免投票，但是投票結果的變動並不驚人。

　　罷免權很重要，可是舉行罷免很貴。我們應該怎麼做對民主的發展比較有利？首先，舉行罷免投票應該有當地人一半以上的支持；其次，當時的領導人應該很清楚地說明當地的前途；再其次，人們應該知道罷免過程需要的費用，記錄應該相當清楚。有時候我認為公民要他們的政治人物做得完美，但是他們並不是完美的人。由政治人物來辦理選舉，社會當然不會是完美的，可是公民可以告訴領導人，他們做了什麼事，應該推舉跟老百姓一樣的人成為領導人。

　　現在我已經把罷免的問題大概地講完了。按照目前的情況，大家應該看罷免在台灣和美國有什麼改變? 我相信罷免法會變得越來越重要，然後再變得不那麼重要了。公民很聰明，他們已經罷免過一次、兩次，可能喜歡罷免的過程給人帶來的興奮感，也會很快發現政黨其實都在作秀，還知道應用罷免權這個工具，可能也會傷害了政治的發展。