大家好，我叫王凱。我的專業是醫學跟中文。因為專業的緣故，我花了一段時間在醫院見習，所以我對美國的衛生健保制度很熟悉，也因此知道這個制度的缺點。我聼過許多的病人說：「我負擔不起這個藥」。有的病人得拒絕接受緊急使用的藥，原因在於他們的衛生保險不包括這些藥。有一次，我甚至聽到一個病人說他選擇死亡，這樣可以緩解家人的經濟壓力。這就是爲什麽在我看來，美國的衛生健保制度需要改革。幸虧，並不是全球的衛生健保制度都一樣。台灣是世界上健保制度最完善的國家之一，這就是為什麽我選擇研究台灣全民健康保險制度。 那爲什麽美國的健保制度存在那麽多問題？首先，美國的醫療制度注重治療行爲，而不注意防止疾病。其次，美國沒有一個統一的全民健保制度，導致許多人因爲失業、收入低或者其他的緣故無法享有醫療保險。即使有保險的人，也可能面對昂貴的保費，使病人避免或放棄接受治療。美國以賺錢爲中心的醫療系統有根本的問題，這樣的系統會讓人的疾病變得更嚴重，終至花費更多資源。再説，私人保險公司進入醫療體系後，他們的目的並不是照顧病人健康，而是將盈利置於健康之上，這使健保制度變得更加商業化，忽視了病人。這些問題表示美國健保制度不僅效率低，也缺乏公平性。 由於我所說的緣故，我認爲美國的衛生健保制度需要改變，必須效法其他國家的做法。這樣看來以醫療保健聞名的台灣是個良好的例子。 台灣的全民健康保險是怎麽設立的？台灣曾經有過醫療資源分配不公平的問題，人民無法負擔醫療費用。爲了解決這些困難，政府在1995年正式實行全民健康保險，目的是讓所有的公民都能獲得平等且可負擔得起的醫療服務。健保制度是由政府領導的，在這個新的制度之下，工人、農民，甚至貧民的保險系統都統一了。這項改革讓醫療服務變得更容易取得，也提高了全國人民的健康水平。儘管建立過程中遇到了不少挑戰，但是由於政府堅定的決心和民眾的支持，這個制度最後成功實施，成爲許多國家想要考察的制度。 台灣的醫療健保制度在世界上非常有名，許多國家都想要學習。台灣的健保是世界上少數能平衡費用與有效使用的制度。再説，台灣的臨床科技非常先進，所以了解台灣健保制度對改善美國制度有好處。根據《The Lancet》和其他國際雜誌的報導，台灣的健保制度在公平、效率和醫療效果上都一直排在很高的名次。比如説，台灣的行政費用非常低，僅佔健保花費的百分之二左右，而美國的行政費用高達百分之八以上。這代表台灣將多數的費用花在病人實際的需要，而不是浪費在保險公司。再説，全民都有健保卡，所有的健康記錄都能隨時查看，使醫療資源的分配更有系統，也更透明。這些做法證明台灣的制度不僅省錢，也能照顧到大多數人民的健康。 固然台灣的健保制度完善，但還存在一些缺點。譬如説，由於醫療費用較低，許多人因為一點小病就去看醫生，造成醫療資源的浪費，也使醫院和醫護人員面對沉重的的負擔。此外，在農村地區，由於人口較少，交通不方便，以及醫療設備不夠，居民較難獲得高品質的醫療服務。有些農村醫院因爲收入低於支出，經常受到損失，甚至面臨關閉的風險。這不僅影響當地民眾的健康，與此同時加深城鄉醫療資源的不平等。 雖然在台灣最偏遠城鎮的醫療保健服務有限，但是還是遠比美國農村的更加有效。我住在美國最貧窮的州之一，因此我知道住在農村看醫生的困難。譬如，有朋友的家人需要開車開兩個小時才能接受治療。美國這種醫療服務不均的情形是一個不可否認的事實。 根據我的觀點，美國跟台灣最明顯的分別在於：在台灣接受醫療服務是一個權利，但是在美國只是一個服務。這個根本差異影響了兩國人民對醫療系統的看法與期待。在台灣，政府通過全民健保制度，保證每個人無論收入多少、職業為何或住的地區在哪都能夠獲得基本的醫療照顧，這是因爲享受健保被認爲是基本的人權。相反地，在美國，醫療通常被認爲是一種商品或服務。這樣的制度造成了巨大的不公平，使許多低收入的人或沒有健康保險的人無法獲得完善治療。 因此，我想學習台灣的做法讓更多人獲得醫療服務。台灣有一個全民健康保險制度，讓絕大多數的人都可以看病，不需要花那麼多錢。即使貧窮的人也可以得到所需要的藥和治療。這讓我很感動，我希望在美國的農村地區也能實行這種政策。 總的來説，我要帶動美國農村健保制度的改革。在此方面，台灣提供了一個非常值得效法的例子。台灣全民健保不僅有人民普遍能負擔的醫療費用，也使整體社會更加重視健康。透過統一的健保制度，合理的行政成本和有效的醫療服務，台灣成功縮小貧富之間的健康差距。雖然此制度還存在一些問題，但是大體上說，台灣使我們看到一個政府在醫療保險方面可以做到的責任與承諾。我深深地相信假使美國以台灣的健保制度做例子來改革目前的健保制度，那麽美國各地都能享受更加完善的醫療服務。我希望有一天，美國的每個公民，不管住在哪裡，掙多少錢，都可以負擔得起醫療費用，就像台灣一樣。
為了保護環境，現代的消費者看到產品上有幾個跟環保有關的詞，例如「自然材料」或者「生態友好」會更為願意選擇購買這些產品，然而其實這個現象指的正是漂綠。像一個極其熱門的詞「可以生物分解」，當人們看到這個詞，他們會想到用完產品把它丟了以後，過了一段時間垃圾就消失了，實際上產品除非在適合的環境條件裡，要不然難以生物分解。 所謂漂綠指的是一個銷售策略：大公司會通過漂綠來宣傳關於公司很環保的虛假廣告或是信息以吸引消費者，然而並沒有真正採取有助於環境的措施。無論日常物品也好，衣服也好，都會進行漂綠。 除了使用有吸引力的字，公司也會宣稱產品滿足具體的環保認證，但是認證可能是假的或者是沒有可靠性。此外，公司會把消費者的關注集中在產品的某一個好的方面，例如碳排量低，然而產品會使用過度的塑料包裝，這些行為其實對環境的幫助是微不足道的，甚至是沒有的。 現在，由於氣候變遷，許多公司發現環保產品在社會上有崇高的價值，因此他們的銷售策略隨著社會價值的改變也變了。這些公司重視獲利，而實現的核心在於發展品牌名聲，保留顧客。漂綠理所當然對環境有惡劣的影響，同時也代表公司正在欺騙消費者，這樣一來會對企業永續經營的信心產生強烈的侵蝕。 作為消費者我們如何讓漂綠的現象減少呢？如今，在企業長期漂綠的情況下，已經產生了難以解脫的惡性循環。首先，只能由消費者主動了解「漂綠」的存在和哪家公司會這樣做，他們就有意識不再支持那家公司。我們應該對聲稱產品是環保的公司進行調查，它們到底有沒有違反認證以及自己的承諾？如果有，我們可以要求公司遵守其承諾。其次，我們應該要求政府指制定禁止漂綠的政策，進而加強對各產業不道德行為的監管。 大公司那麼隨意地欺騙顧客，怪不得很多人對它們抱著懷疑的態度，但是它們在做善事這方面有巨大的潛力。為了建立更公平的世界，漂綠和如何應對漂綠確實值得關心世道人心的社會大眾來探討研究。
