「數字不說謊」是美國人常說的一句話，確切的說，意思就是定量分析比定性分析更可靠。當今，美國大學的人文社會科學系似乎都抱著此種態度，因此重定量分析，輕定性分析。以本人的國際事務研究所來舉例，一年級的課程表非常注重統計與經濟課，反之，比較傳統的政治與哲學理論課卻被忽略，少之又少。其他美國的大學在某種程度上都一樣，注重定量分析的趨勢的確如火如荼，甚至政治學也好，人類學也好，都開始採用定量分析的方法。

那麼，該趨勢的利弊到底如何？即使這個問題也許說不出結論，我還想要與各位閒談其利弊得失。

從某一方面來說，人文社會科學系重視定量分析是無可厚非的，而且對社會帶來的好處不可謂不多。由於技術迅速地進步，所以現代的人文社會科學家可以使用數學工具來對付社會最緊迫的問題。以公共政策為例，分析家可以求助於統計數字來評估各種政策的成效如何。此外，因為學生處在就業市場競爭激烈的陰影籠罩之下，學習於工作上十分有用的定量分析工具是理所當然的。

但從另一方面來說，如果各校科系都偏向定量分析，並且不教相對深層的思想與理論，就一定會動搖人類社會的基礎。雖然統計數字一定有助於解決無數的問題，但是我們怎麼知道何謂正確的解決方法？只有透過定義分析，奠定好理論的基礎，才能夠確定哪一些問題值得提出。

總而言之，如若你還懷疑定性分析對我們社會有價值，請絞盡腦汁，放眼一些嚴重的社會問題。對付這些難題時，如果徒有統計數字，而無理論基礎，那就好比迷了路，失去方向感。總而言之，與其偏向定量分析，不如兩種分析方法並重，來得更有利。