固然《上帝的骰子》與魯迅《狂人日記》正如來自兩個不同宇宙的創作，但是這兩篇短篇小說其實在風格方面與理論方面有相似的特徵。兩者皆依靠一個“不可信”的敘述者來迷惑讀者，此法不但使讀者懷疑敘述者的可靠性，而且刺激讀者再次分析社會共同意識裡最固定的規範。

從兩篇小說最明顯的共同點來看，兩個敘述者都可算作“典型的瘋子”。 《上帝的骰子》的主角人物以為自己理解了一種宇宙的邏輯，進而解開了他表面上無意義的生活的原因所在。借著他自己的言語來解釋，主角認為他發現了骰子“常人不能理解不規則的規則”。由此可見，這個人物把自己看成天才，因此他後來給自己“神”的位置並不令人吃驚。而，《狂人日記》的主角也認為自己找到了相似的“秘密邏輯”：他發現歷史書乍看之下，提倡“仁義道德”，但他自己則發現“從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’”。在這兩個例子裡，這些理論也許隱藏自己的苦衷，所以讀者也無法全盤否定。然而，即使作者的目的是引起讀者的懷疑和重新思考，他也埋下了主角毋庸置疑地”發瘋了”以及”不可靠的線索”：例如:《上帝的骰子》裡，主角堅定不渝的認為他從剛剛跟他離婚妻子嘴巴的氣味裡聞到了“男人下體的味道”。狂人日記狂人真的發瘋了的細節是果戈裡《瘋人日記》多次重複的回應：“那趙家的狗，何以看我兩眼呢”。

兩個作品另外的共同點是它們斬釘截鐵式的社會批評。兩個作品都充滿著幻想，甚至於充滿相似與幻覺的意圖，並在這些十分複雜的意圖之中隱藏了作者毫不模糊的社會觀念。拿《狂人日記》為例，就算敘述者後來也把妹妹的死亡歸咎于他家人“吃人”這個幻想，狂人所提到自己妹妹因為藥缺乏治療效果而死的痛苦，仍就是一個十分明顯，對傳統社會的批評，。《骰子》主角也有類似“從來沒有這麼奇怪過”的意識：“你在公司的職位可以交給隨便那一個人”，換言之，在當前的社會裡，任何人都可以立即被取代。

然而，兩個作品畢竟還是保持了他們含糊的一面:故事的各個方面能引起多種解釋，因此讀者對任何結論僅能維持著一定的懷疑，也只好多次探討作品更深一層的意義。此外，任何讀者的分析不免缺乏決定性，但也不能只當成一個片面意識形態的工具；該方面的技巧才是作者創作模式的主要強項。