眾所周知，以一場突如其來的疫情為契機，NFT （Non-Fungible Tokens，非同質化代幣）加密數位藝術品的銷售率達到里程碑，其中最引人矚目的乃是佳士得拍賣行所舉辦的一場線上拍賣會，其目的在於拍賣一位知名藝術家名為「Beeple」的一件藝術作品。虛擬市場的日新月異無庸置疑，舉凡房地產、傢俱、影片等都在虛擬市場裡買賣得十分火紅。 所謂的非同質化代幣，指的是透過加密形式把特定物件放到區塊鏈上，這些虛擬物品具有獨一無二不可複製的特性，這種虛擬物品通稱為NFT。不論是影片檔或是聲音檔，甚至連書法作品都在數位化後擁有了自己的虛擬身份證，進而正式成為NFT加密數位藝術品。 有些人質疑NFT加密藝術能否稱得上藝術。根據他們的觀點，NFT加密數位藝術只是一種新的普羅藝術形式或者新潮流而已。不過，我們必須把普通數位藝術與加密數位藝術分開，原因在於數位作品的演化。以往數位藝術很容易被抄襲與複製，原因在於任何人都可以用截圖的方式把作品儲存到自己的電腦裡。如今NFT技術使得數位藝術品具備如傳統藝術作品般的唯一性，換言之，這令藝術品具備了收藏價值，從而解決了數位藝術在交易過程中產生的難題，有助於實現其商業價值。這讓藝術界與大眾都開始反思數位藝術長期以來被忽視的藝文價值。 同時，許多數位藝術家表示，虛擬市場的出現提高了藝術家的收益。傳統藝術市場需要通過畫廊、拍賣行等中間商，付給第三方傭金之後，藝術家根本無從獲利，但通過區塊鏈，藝術家能直接對消費者銷售藝術品，成本僅為交易費用而已。除此之外，「估價難以判斷」這件事放在傳統藝術市場上更加嚴重。其資料都是隱藏的，只掌握在特權階層的手裡。反觀加密數位藝術市場，所有藝術品的銷售狀況都是公開的，很容易做資料統計、分析，進而預測。 雖然數位藝術值得藝術界更多的認可，甚而顛覆藝術界的壟斷地位，然而還是可能產生不堪設想的後果。譬如，許多數位藝術家憑區塊鏈交易平臺來出售自己的作品，但是還沒意識到該平臺的碳排放問題。這些交易平臺需要龐大的電腦網路來驗證交易的真偽。有些科學家表示，整個驗證過程幾乎使用了一個小國家的供電量。無論數位藝術稱得上藝術與否，數位藝術家都應該勇於正視這個問題，盡力打造一個更永續的交易平臺。
大家好，今天我想要跟大家分享我對於「美感」的感想。所謂的「名畫」的價格上漲得驚人，似乎購買才是唯一重要的事，使用什麼手段都是無關緊要的，此狀況甚至於每況愈下。對於這個問題，如果要追究原因，這要由資本主義與上流社會來負相當的責任。 上流社會的成員，他們心甘情願地買下高價的藝術品，是為了充實自己的美感，還是僅僅只是為了滿足自我而已？簡單地說，我們可以觀察到兩個主要的原因。 首先，他們單純地以擺排場為中心，只要稍微觀察就不難發現他們並沒有自己的美感，不過只是盲從潮流而已。其次，他們以買藝術品來避稅，並且提升自己的名聲。我想請大家想一想：十年以前你花十萬美金買下了一幅畫，目前其價格已經大幅上漲到一百萬美金了。在這種情況下，如果你的年收入是兩百萬美金。你只要捐出這幅畫，就可以減少一半的稅，人們還會讚賞你的品德，不能不說是一舉兩得。 我最近在Netflix看了一部關於藝術詐騙的紀錄片，某一家知名的紐約畫廊在十五年內賣了超過六十幅畫，總金額達到八千萬美金左右。這些畫都是某一個可疑人物賣給這家畫廊的，他聲稱都是傑克遜．波洛、馬克．羅斯科、羅伯特．馬瑟韋爾這一類知名的美國畫家畫的，甚至於是以前沒發掘過的、全新的作品。 當然這家畫廊本來懷疑這些作品是否都是真品，不過他們認為自己也考慮了專家與相關業者的意見，因此他們不但承認而且讚美這些作品，後來還同意替那個可疑人物銷售這些作品，結果主動地參與了一件在美國歷史上最大規模的藝術詐騙。為什麼那家畫廊會盲從這些專家，他們也說不出個所以然來，只茫然地聲稱他們也是受害著。 那麼，這些假作品的顧客，他們是否缺乏美感？我認為不能那麼簡單地判斷，只能說他們的收集品並不代表他們自己的美感，而僅僅只是反映社會上所公認的美學標準而已，這種心態未免太膚淺了。當然也有為了提高自己的美感能力購買高價名畫的收集家，但畢竟是鳳毛麟角。 處在藝術商品化的陰影籠罩之下，藝術的真正意義被忽視，培養健康藝術人才的環境也隨著消失。這些人只關心增加他們的資產，根本沒想過他們的行為會造成何種結果，更何況是藝術界的未來呢！ 我想，一幅畫再貴重，如果不能真正的欣賞，又有什麼好處呢？我們至少期望他們帶著常識考慮某一幅畫的價格是否真的「買以致用」。 我就說到這裡，謝謝大家聽我的演講。
