去年六月由於英國政治情形陷入了僵局的緣故，首相梅伊辭職了。梅伊首相一下台，黨內就開始進行接替她的程序，這個程序的第一個階段就是，從保守黨下議院議員的十二位首相候選人中，篩選出六位。

　　最後這六個候選人的背景反映出一個英國政治界很普遍的現象，就是這六位黨員當中，只有一位沒有牛津大學的文憑，這個情形並未讓民眾驚訝，原因在於，自第二次世界大戰以來，歷任的十四位首相當中，有十一位都曾經在牛津大學求學，可見這所大學在英國社會裡扮演非常重要的角色，雖然英國曾有沒上過大學的首相，但是畢竟不是多數。

　　雖然如此，但許多人會問：這個現象為何是一件不好的事呢？要是牛津和劍橋大學的確是世界上最好的大學之一，在社會裡扮演重要的角色是理所當然的。在某種程度上，這是正確的，不過問題是: 這兩所大學僅僅代表一種教育環境而已，而且它們的學生也不足以代表整個英國社會人口的多元性。

　　舉例而言，在英國大學當中，牛津大學錄取私立高中學生的比例最高，雖然只有百分之七的英國學生上過私立高中，可是百分之六十以上的牛津大學學生都從私立高中畢業，以某些私立學校的學生來說，申請牛津或是劍橋大學是理所當然的，談得上是一種習慣，一年一年地往下傳。由於學生認為只有得到這兩所大學的文憑，才能夠在英國社會裡成功，即使還沒發掘出特別的興趣，他們還會盲從他人去申請，如果你問這些學生為何想要上大學，他們也說不出個所以然來。

　　如果這些學生還沒發掘自己的興趣，那他們如何考得上這兩間大學呢？追究其中原因就不難發現，答案在於申請牛津和劍橋過程中最有名的一部分：那就是面試。每一個申請者都必須親自去參加面對面的口試，其實，牛津和劍橋都是以面試聞名，每到這兩所大學進行面試的時候，報紙就登出面試中可能出現的問題，比方說，申請哲學系的學生可能得回答這個問題：「怪別人」到底是什麼意思？

　　當然，這些問題並不是十分鐘就能回答清楚的，不過，教授想要找到的不是明確的答案，而是特別的能力，譬如，完整地表達出自己比較複雜的意見來，歸納的能力等等。可是有的專家認為，這種能力是在特別的教育環境之下才能培養的，也就是說，在私立學校才能培養出來的。

　　這兩所大學對於面試這個問題都是心不甘情不願地去改革，對他們來說，唯一維持公平的方式，就是用面試來淘汰過多的申請者，可是只要存在著這種標準，對很多申請者來說，面試就等於是一個難以克服的障礙。