為什麼有人說:「落後國家就是人文社會科學落後的國家」? 可是我個人認為,我們必須先定義什麼是「落後國家」? 方可定義什麼是「人文社會科學落後的國家」? 每個人可能都有不同的看法、不同的標準,也都想對如何改善國家發展各抒己見。 人文社會科學可分成幾個部分,譬如經濟、法律、心理學、社會學、語言學、人類學等等。但是這些科目之間比較起來,哪一個比較重要?對我來說,經濟是最重要的部分。 經濟景氣的時候,人們的生活比較穩定,食衣住行方面都很滿足,反過來說,經濟不景氣的時候,人們在食衣住行方面比較不能滿足,盼望經濟奇跡可以解決他們的困難,經濟好比是一個蛋糕,而其他人文社會科學的部分就是蛋糕上的裝飾。 如果一個國家忽視經濟的發展,反而重視人文社會科學其他方面的發展,其人民未來的情況遠不如一個重視經濟的國家。從某一方面來說,改善人文社會科學其他方面,是一個國家的首要目的,雖然用意至善,但從另一方面來說,就不是使國家進步最有效的辦法了。如果一個國家只重視、培養經濟以外的其他人文社會科學人才,那個國家的人民就沒辦法維持民生 ,意味著國家的策略有待改進,如果沒有經濟上的穩定,哪來國家社會的發展? 舉例來說,從經濟、教育、科技、醫療方面而言,中國並不算是一個落後國家,中國有世界上最先進、最長的高鐵系統,可是卻有人批判中國在人權方面是一個落後國家。絕大部分的人認為美國絕不是一個落後國家,但是也有人說「美國黑人所受到的待遇,非但不平等,而且好像二等公民」,所以有誰可以正確地指出,哪個國家才是一個落後國家呢? 總之,對於落後國家的定義,社會各種學派多有自己的見解,至於哪些方面可以用來正確地判斷一個國家的發展程度,這是一個見仁見智的問題。
對不少人來說,人們想要解決社會上的問題,進而改變世界,必須直接向政府、大公司和有地位的人抗議,我們絕對不要懦弱地聳聳肩或等待別人採取行動。拿作家龍應台來說,她認為中國社會問題過多的原因,在於中國人太怕事,寧可受折磨,也不要直接切入面對壞人或難以解決的問題,她表示中國人因該果斷地告訴政府官員,他們很憤怒,不齒政府的行為,否則中國永遠不會進步。 我覺得這個看法很有道理,根據歷史教訓,人民有種敢抗議,才可以推進社會的發展。舉例而言,在美國人權鬥士為了爭取非洲裔的公民權利,奮鬥了好幾年,終於能得到一定程度的成就。美國當然在這一方面還有很多工作要做,可是我覺得這些勇敢的人,讓我國在種族關係上,有了很大的進步,除此之外,美國的環保運動人士,從六十年代開始透過果斷的抗議行動,強迫美國政府實行不少環保政策,這些人努力工作,以揭露廠商觸犯環保法律的行為,並把他們製造的污染展示給公眾看,結果減少了美國河裡的廢料,停止森林的破壞,使我國的環境清潔多了。 即使如此,我也認為在某些情況下,人們碰到問題最好忍耐,因為激烈的反應,可能讓情況變得更糟。我們從美國2016年的大選可以看出,反應過於激烈的缺失。那時候有很多不同階級的美國人,特別是農民,因為他們覺得政府官員忽視他們的需要,就選出一個極端分子--川普,來做他們的總統。我個人認為,在這個情況下,這些憤怒的人應該忍耐一下,新政府能解決他們的問題,而不要採取那麼不合理的舉動。總之,我認為激烈的行動,在我國社會和政治上,一直扮演一個非常重要的角色,但是我們也要避免走極端,雖然勇氣和果斷絕對都是一種美德,可是耐心也是。中國人現在可能必須多表達他們的憤怒,直接地針對問題,向政府提出抗議,不過,其他國家不見得面臨了一樣的挑戰,因而最好選擇忍耐,才是治本之道。
目前的知識份子對社會的貢獻到底是什麼?從某一方面來說, 他們所創造的知識已經解決了社會上各種各樣的難題,但從另一外方面來說,他們新創造的知識也導致社會的兩極化,究竟是利大於弊,還是弊大於利?雖然知識份子是社會中的助力,但美中不足的,不但是知識份子的派系化,也是目前教育獎勵制度所造成的問題。 我必須先提出知識份子的定義,知識份子是靠傳播知識生活的人,無論他們的教育背景如何,要是個人能夠靠傳播知識而掙錢,他就是個知識份子,而我今天要討論的一種知識份子,指的就是教育行業裡面,生活在象牙塔頂端的人士。 自六十年代後現代主義的傳播以來,知識份子研究分析的方向及目標都有極大的改變,本來知識份子對古代智慧抱著謙遜而尊重的態度,六十年代之後,願意閱讀古代智者作品的知識份子不多,而贊成古代智者理論的則為數更少。知識份子指責古代智者所支持的民族歧視和重男輕女的觀念,這樣的批判是理所當然的,可是古代智者的一個落後概念,未必意味著所有概念都不值得學習。 就研究的目的而言,目前大學的獎勵制度重數量輕品質,所謂的「出版或消失」的現象,其結果就是鼓勵知識份子減少他們分析的深度,而增加他們研修報告的數量。最近,有三位教授投稿了十八篇純屬虛構的人文社會科學的文章,凸顯了獎勵制度對人文社會科學的破壞性,幾家最有名的人文社會科學雜誌社,不但沒有意識到這幾篇文章是造假的,而且還積極地出版,因此,隨之而來的辯論不可謂不激烈。 近年來知識份子面對的另外一個問題就是派系化和同質化,因此,知識份子研究的範圍越來越狹窄,之前的知識份子願意研究任何主題,可是現在便不然了。有一些較敏感的主題誰都不敢討論,要是一個人不屑於對一種思想提出質疑,那麼,此種思想就將成為終極版囉! 該如何彌補目前的問題呢?我的答案就是: 廢除「學術終身職位」。所有的博士生都謀獲得「學術終身職位」之不暇,因此, 他們的研究必須符合導師的要求,不得不根據導師的要求來調整研究的方向,問題在於很多導師對政治和社會議題的意見都一致,這個學術終身職位阻礙了新的研究,充其量只是保護了既得利益階層罷了! 學術終身職位帶給教授的穩定性,完全敵不過其獎勵制度所帶來的問題。
我今天要談一談知識份子對保護環境應該負的責任。這個話題很大,我只能大概地介紹一下。 氣候變遷可謂現代人所面對最嚴重的問題,很多人還不相信氣候變化是個人類可以加以左右的問題, 近年來,自然災害的增加沒有使他們覺醒,那便是個悲劇。 從新聞報導裡,我每天都能看到有人在辯論 「氣候變遷是否存在?」,無論是福斯公司還是CNN,這種辯論隨處可見,其實我個人認為,這種辯論完全沒有討論的必要,簡直是浪費口舌。每個人的生活無疑的都受到氣候變化所帶來的負面影響,我們沒有理由把這個事實抹去,媒體的總編輯應該竭力擁護科學家所提供的研究結果,忽视這個問題,純粹基於媒體的生財之道,觀眾越多,利潤就越高;爭議性越多,觀眾也越多,這種惡性循環使人昧於基本的知識。 另一方面,有不少人了解,在原則上,環保一定很重要,可是卻以為那將超出一個人的能力範圍,有此種想法,很令人惋惜。他們不在乎自己的生活習慣,以為即使盡了最大的努力,充其量只是給自己製造麻煩罷了! 他們個人的能力與環保所影響的範圍有極大的差距,可是,能力有限和沒有能力是兩回事兒。 那麼,知識份子究竟有什麼責任呢?在現代社會,知識份子就是「以傳授、創造和散播知識為業的人」,所以,我們應該先界定什麼樣的知識應該站在第一線? 然後方可了解他們的責任何在? 關於環保,他們應該散播的知識有三方面: 首先,教育人們,使其了解氣候變遷的影響,並說明那不是理論而已,而是事實;其次,創造和傳授面對氣候變化的對策,在原則上,政府和公司應該負最大的責任,知識份子應該創造新的政策,來鼓勵能力最強的人,負起相當的責任;最後,知識份子應該指導人民改變自己生活習慣的辦法。雖然一個人的能力無法和企業的能力相比擬,但各種策略都應該同時並進,才能發揮成效。尤其是企業和政府無論進行任何事務,都應該以人類的利益為前提,方可符合公眾的需要。 要達成以上目標談何容易!到目前為止,民眾對環保的觀念仍根深蒂固,可是所幸還有一些人,尤其是年輕人,了解這個問題的重要性,每次發生自然災害之後,即有人如夢初醒,乃至「我們非面對環境問題不可」之說高唱入雲。 因為時間的關係,我只能談到這裡。如果有問題,歡迎你們隨時跟我討論。謝謝大家!
首先,我要提出現在是建立在過去的基礎上,對於這種想法,無疑的人人總是各說各話。據我所知,雖然封建制度崩潰了,但是我們還沒脫離賢者的世界,比方說,莊子的思想在當前社會不可謂不盛行,至於使用這個原則來處事的成效如何,現在尚非評估的時候。不過我希望在這個演講裡,可以分析一下關於自然哲學對現代生活的貢獻。 如果要分析賢者對於自然的思想,就要從道家說起,也就是說,應從莊子說起。其實,我並不想像莊子一樣當個隱士,也不要抱著「不聞不問」的態度,但是,莊子也說過一句話:「順其自然」,這句話在我的日常生活裡,有不少的影響,比方說,在大安公園散步的時候,我會思考關於自然的哲學,因此,我認為我們至少應該集莊子對於自然思想的大成,作為保護環境的積極理由,為被破壞的環境請命,如果「順其自然」這種想法真正地盛行,就等於我們接近自然,遵循並順應自然的規律,而後就能躲避災難,若能從莊子對於自然的原則著手,全球暖化、極端氣候就不至於造成那麼悲慘的情況了。根據我剛才對賢者的分析,從某一方面來說,完全正確;但從另一方面來說,就顯得有點幼稚,似乎有些昧於莊子的真理了。 如此看來,我只好以最近在公園接近大自然為例,昨天在大安公園的湖邊看到鳥兒,風吹來的時候樹枝蕭瑟,有的鳥兒也跟著飛來飛去;有的鳥兒站在樹杈上站得很挺;有的鳥兒拿著枝葉來築巢;有的鳥兒在樹上安然地排便;有的鳥兒則在樹上清潔自己的毛皮。在大安公園的湖裡,鳥兒的家好像另外的世界,鳥兒說人類之所不能懂的語言,乃至做人類之所不能做的,十分稀奇的事情。由於我有了這種體驗,就想向莊子學習,而對任何事情都抱著順其自然的態度了。 總而言之,我們從莊子的道家思想,就可以歸納出人類與大自然有著密切關係的理論。當然,我們處在忙碌的生活之中,以致把大好風光都埋沒了,而且一直沒辦法使壓力獲得疏導,造成壓力的癥結,在於我們不常有機會接觸大自然,不常放眼世界觀察各種生物,比方說,鳥兒是如何生活的? 處在現代生活的壓力之下,採取「順其自然」的原則,就能對症下藥了。 由此可見,賢者跟現代人的生活方式容或有異,但是接觸大自然的觀點,以及對於社會的貢獻,則是不容置疑的,當然,我們也可以在學校進一步地多加思考,如何應用賢者的智慧於現代生活之中。無論如何,我建議大家至少多接觸大自然,同時也多思考賢者的思想。
在一般人的意識當中,所謂的『知識分子』,指的是大學畢業生,站在這個立場思考的人,往往是重文憑輕行動的人,許多人都是大學畢業生,可是他們大多對社會沒有任何貢獻。以美國為例,無數的美國大學生畢業以後,還是不只找不到適合他們的工作,而連最低工資的工作都找不到,結果就是這些大學畢業生需要繼續讀研究所,要不然他們只能留在父母的家裡,變成扶不起的阿斗,真是大材小用。台灣的情況又如何呢?在升學主義的陰影籠罩之下,一般學生為了滿足社會對個人的期望,就犧牲自己的興趣與未來的夢想,當他們大學畢業的時候,就變成一個對自己國家沒有感覺的人,自然很容易離國他適。 不過,話說回來,我們該如何定義所謂的『知識分子』?達到一定的教育程度是否就算是『知識分子』?就歷史的脈絡來看,一般人覺得知識分子都是對社會有感覺的人,為了政府的政策不足以滿足人民的需求與希望,而仗義執言的人。定義知識分子的時候,沒有人關心他們是從哪一所大學獲得了文憑,在哪裡讀過研究所,最重要的就是他們對社會的貢獻。 因此,我個人認為,一位真正的知識分子就是這樣的人。『知識分子』這個名詞並非是教育背景所能定義的,此外,許多大學畢業生雖然都拿到了文憑,可是卻從事使社會落後的行為,這些人絕對算不上是知識分子,他們只是掛羊頭,賣狗肉的人而已。 總而言之,一般人對知識分子的定義常是反覆無常的,不同的人聽到這個詞彙的時候,所想到的也許有天壤之別,我們只能憑自己的意見,來說明誰才算得上是知識分子就行了。