武俠小說是華語文學界最熱門的體裁之一，但在西方卻是非常罕見的。若要深究，可以說武俠小說跟西方的冒險小說有一些類似的地方。 事實上，中華文學自古代起便有英雄故事，比如《史記》裡的很多刺客故事，但是武俠體裁到五四運動後才正式的出現。武俠小說的焦點在於它的英雄主角。這些英雄多半很獨立、不服侍任何人，但在師父的傳授下都有一身絶技。他們通常不是來自貴族，而是一般平民的背景。這是因為武俠小說的作者大多數反對傳統社會和家庭制度。武俠英雄常常有根深蒂固的「俠義」道德觀念，因此特別關注「有恩報恩、有仇報仇」。這種觀念受到孔子思想跟佛教思想的影響，特別是「仁」、「義」和「忠」、「勇」的價值觀。其次，武俠小說設定的背景絕大多數是在中國古代，有時有具體的地區和時間，有時卻較模糊。但無論如何，故事不一定反映真正的歷史事件，原因在於武俠小說具有幻想元素。這些幻想元素包括超自然的事務、超能力等，其中最特殊的就是武術。各種神奇的武術處在幻想跟現實的邊界，會和物理現象有衝突，但卻又不能算是魔法。常出現的是「輕功」、「內功」和「點穴」。 至於在西方文學中，最接近武俠小說的體裁就是冒險小說跟一些架空的歷史小說。就像武俠小說，冒險小說的主角往往也具有根深蒂固的道德觀，他們擅長兵器格鬥或一些技術，而且多半生活比較窮困。冒險體裁的典型有《三劍客》、《鲁滨逊漂流記》和《撒克遜英雄傳》。 我今天想特別討論的武俠小說就是金庸的《射雕英雄傳》。這本小說是1957年寫的，仍然是目前最熱門的武俠小說之一。不少人把這本小說和《魔戒》相提並論。2018年，英文翻譯終於出版了。雖然這個翻譯引起很多讀者的注意，但也受到了不少批評。接下來，我要分析的是，《射雕英雄傳》的翻譯問題和挑戰何在？ 英文版本的第一個問題是，角色名字的翻譯。問題在於，譯者翻譯的名字缺乏一致性。有的角色的名字按照發音來翻譯，比如，丘處機是Qiu Chuji，然而，有的角色的名字按照意思來翻譯，比如，楊鐵心的英文變成了Ironheart Yang。我個人認為，應該統一用音譯，之後可以在故事註解裡簡單地解釋名字的意義。 另外一個翻譯問題就是，怎麼介紹和翻譯其中的東方文化特色。有很多情況，即使能翻譯某些詞，讀者也不一定看過這些詞、需要Google一下才知道。尤其是跟宗教、中醫有關的事，或者某些武器、食物和建築，大部分的西方人從沒接觸過。為了避免註解太多，打斷讀者的閱讀興致，我認為可以直接使用圖畫來解釋比較難懂的場景。 接下來，我想提出這本小說的一些翻譯挑戰。第一個挑戰是，武俠小說會有武俠獨有的詞彙，這些詞，像「江湖」或「武林」，怎麼翻譯？一位翻譯者不應該加太多自己的話，更不能改變原版小說，但是，譯者也需要讓讀者知道確切意思，因此，需要在這兩難之間找到平衡。另一個大挑戰是文化差異。金庸的文本充滿了敬語和隱含意義，所以譯者的挑戰是，需要以最精簡淺顯的話讓讀者了解故事人物在東方文化中的地位與所扮演的角色。 固然不只是武俠小說這種體裁的翻譯者會碰到這樣的問題，可是我認為武俠小說在西方的市場中非常有潛力。如果更多的翻譯者願意翻譯武俠小說，而且能創造一個適合武俠體裁的翻譯系統，西方讀者不但可以享受武俠小說的魅力，更有機會了解東方文化。
在《莊子》一書中，宋榮子之『定乎內外之分』是任何一物能不能與自身重合的必要先決條件。任何一物無論能夠或不能夠作為自身，是否與自身重合的兩種可能性，取決於指定自身與他物之間的界限。能夠指出「此／是」之時，必有相對於「此」的一個「彼」。能夠指出其內容之時，必有其包容在內（是）與其排斥在外（非）之間的對比差異。 『其分也，成也; 其成也，毀也; 凡物無成與毀，復通為一。』 當設置其內與外之間的壁壘之後即為「分」，此物形成其獨特形狀便是「成」。雖然此物朝暮與他物 "[在]重重依待關係中相刃相靡"，但如此僅能盡量防止外來之物透過分隔內外的保護膜而滲透入內1 。如同一個有機囊泡，必須肢解自己，透過犧牲自身的一個器官（毀）2，來過濾外來刺激的洪流不斷湧入。 這個囊泡將犧牲的器官塑造成一層保護膜，形成其內外之間的「邊界」，如此能夠防止過多刺激湧入。其分，其成，其毀便合而為一。 倘若邊界是我們指派做為與外界交涉的器官，那麼它屬於內還是屬於外？向內看的話，邊界像必須被驅逐出界才能戍邊的罪犯一般，那麼它必須要放下其屬於內界的資格，因而不能說其屬於內。但與此同時，內界不得不依待於邊界來保持其一致性。任教授說："「非此」是內在地屬於「此」之屬性。"3 由於其依待於邊界（這個從自身上割下的器官），「此」本身即是「非此」。本想與外界分離，但結果適得其反。此物無法分離於用以與外界分離的邊界4，因而也不能說邊界之非屬於內。 那麼，向外看的話，邊界是否與外界無縫融合？若果如此，邊界僅是進入廣闊外界的出發點。但我們是否剛說過邊界是內界自身割下的器官？倘若邊界的主要作用在於過濾外來刺激，又豈能同時與外界無縫融合呢？倘若邊界在與外界接觸之前先結束，那麼邊界與外界之間又有另一個邊界嗎？此一「邊之又邊界」也是在與外界接觸之前先結束嗎？顯而易明地，邊界既不能說是屬於外，也不能說其非屬於外。 『故分也者，有不分也。』 邊界這個器官的屬性十分模糊兩可。邊界縱使追蹤了每一道分隔線，本身也還是不可分割的 5。或換句話說，邊界所執行的分割本身愈分隔便愈未分隔；其為分隔與其為未分隔之間不可分割。但其為未分隔不在於其為分隔之外。那其究竟何在？邊界要落實其原本的作用，必須避免與因之而分開的彼此領域陷入糾纏。但果然如此，豈能建立彼此之間的關係？邊界本身不分裂於其無與有之間。 在此一論點中，邊界既不可無也不可有的邏輯，與郭象的造物者的邏輯如出一轍 6：邊界究竟有耶無耶？若無耶，則其豈能將彼此分裂？若有，則其非邊界，而僅是彼此之外的另一物耳！那麼，果有邊界乎？果無邊界乎？雖然在我們周圍，無物不透露出該分裂的痕跡，但與此同時，本來無一物 7。邊界既無所不在，也始終未曾出現。邊界的弔詭『如求得其情與不得，無益損乎其真。』無論是始終無物在於邊界範圍之外，還是連一個邊界都始終未曾出現，皆完全無損於邊界之弔詭真實性。 只要發揮出這個尚未有之卻又尚未無之的邊界的模糊兩可性，絕對是在任何兩表面之間的關口，便能夠劈開其雙方通路： 『是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉? 果且無彼是乎哉? ... 』 邊界都永已納入於其所分立的兩個表面上，而將之折疊成單個彎曲表面。因而「此」之內本身包含著「彼此」的差異；「彼」本身包含著「彼此」的差異。但在「彼此」外在差異中，彼與此這兩者都帶有相互參照的內在差異。外在差異與內在差異之間是相互交通的，是以這個內外通行的差異將任何一物與其周圍的其他物分隔開來。但與此同時，這個內外通行的差異也永已撕裂了該物的一致性。「此」之內劈開出是非之間的一個差異；「彼」之內也劈開出與「此」的那個「是非」差異相異的另一個「是非」差異。換一句話說，「彼」與「此」都僅能將自己建立於其另一端的否定基礎上。 關於此一論點，賴教授說："雖然立場「相異」卻又「相即」不離。"8 任教授卻說，恰恰相反："這樣則又不能說彼此互外而相對相反，又不能說互內而彼此同一。9" 但其含義圍繞著同一的弔詭樞紐而匯合。只要這個模糊兩可的邊界已全然滲入其所分立的兩表面（立場），這兩個表面便同時相異又相即，且非相異又非相即 10。 這樣一來，『彼是莫得其偶，謂之道樞。』彼與此不是預先存在於其中介的。不是這兩者預先獨立存在著，並且僅在此之後才交叉，形成其截然對立關係。彼與此的交集，這倆不可能的中介結構，相互侵犯的軌跡本來已存在於其不存在，不存在於其存在。這倆都永已超越自己，如同一體兩端互相伸向於其共同盲點，即其邊界。『道樞始得其環中』之時，彼此邊界便成為其最密切的紐帶，其相互交纏的領域。但它不僅限於單一方向的通行，這個邊界的無限能量在於其能夠將（絕對是任何）倆表面同時分離與連環。「彼此」倆表面之間的邊界將其指定與分隔；但與此同時，也將倆表面結合了。 『是以聖人和之以是非而休乎天鈞，是之謂兩行』。 「休乎天鈞」中的那個聖人將分離的兩表面「彼此」雙向進行越境交通。這個走「兩行」者能夠從這個內外通行的差異留下的痕跡中，看得出自己無我的映像，即「吾喪我」。有鑑於此，「滑疑之耀」的運行同時導致分歧軌跡的分歧與其匯合； 我們因而卻不必糾正其分歧。正是因為其運行圍繞著分歧軌跡中周流的一個自相矛盾的殘餘，即所說的邊界 11。 任何「彼此」之間的邊界不可得，何況位於不同邊界間之邊界啊！邊界不僅不分裂於其無與有之間，也不分裂於其一與多之間。無論是國與國之際，還是影子與罔兩之間的那一道分隔線，任何邊界（以及該邊界所包圍的領域）最終皆將在所有邊界接踵而來的崩塌與再生中融為一體「死生存亡之一體」。 這個弔詭邊界器官僅是藉著透露出此（絕對是任何一）物內在自我分裂而出現，因此不能將之理解為能夠補充或縫合裂縫的另一物。那麼，該不該就因此而去追求脫離關係性的糾纏，將所有邊界渣滓抹殺了，而進入毫無邊界的一個逍遙境? 賴教授問："「關係性」到底是導至痛苦的羅網桎梏? 還是逍遙的翼下之風? " 12 說的也是，這個不可躲避的分裂所導致的痛苦確實是解脫不了的 13。我們僅能泯然玄同於使我們遭受無限痛苦的同樣裂縫，並從中得到治癒 14。 1 賴錫三：〈齊物論〉的天籟、喪我、天鈞、兩行之疏解——上遊「天籟物化之無窮」與下遊「是非物論之無窮」——第16頁 2 Brassier, Ray. Nihil Nnbound. Basingstoke/NY: Palgrave Macmillan (2007). “Individuated organic life is won at the cost of this aboriginal death whereby the organism first becomes capable of separating itself from the inorganic outside. This death, which gives birth to organic individuation, thereby conditions the possibility of organic phylogenesis, as well as of sexual reproduction. Consequently, not only does this death precede the organism, it is the precondition for the organism’s ability to reproduce and die.” 這種觀念是弗洛伊德在《超越快樂原則》中首次提出的。 3 任博克:《齊物論》學術研討會——第二屆兩岸《莊子》哲學工作坊——化聲之相待若其不相待:以“是非之相待即其不相待”概念為中心的齊——第223頁 4 換一句話說：「此」無法把自己和那個把自己與外界分隔的事物（即邊界）分開。 5 此點令人聯想到道德經第28章：『樸散則為器，聖人用之，則為官長，故大制不割』。 6 郭慶藩 輯, 莊子集釋. 卷42. 商周出版, 2018. 第89頁，注 4 7 照此邏輯，莊子的所謂「古之人」的『有以為未始有物者，至矣!盡矣! 不可以加矣! 』並不意味著既然無物，便無邊界。『不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？周與胡蝶，則必有分矣』。正是因為邊界的永已崩塌而始終無物。 8 賴錫三：〈齊物論〉的天籟、喪我、天鈞、兩行之疏解——上遊「天籟物化之無窮」與下遊「是非物論之無窮」——第23頁 9 任博克:《齊物論》學術研討會——第二屆兩岸《莊子》哲學工作坊——化聲之相待若其不相待:以“是非之相待即其不相待”概念為中心的齊——第223頁 10 大宗師：『夫孟孫氏盡之矣，進於知矣。唯簡之而不得，夫已有所簡矣。』 11 『和之以天倪，因之以曼衍』。 12 賴錫三：〈齊物論〉的天籟、喪我、天鈞、兩行之疏解——上遊「天籟物化之無窮」與下遊「是非物論之無窮」——第16頁 13 大宗師：『此古之所謂縣解也，而不能自解者，物有結之。』 14 這個表述參考了瓦格納歌劇的最後一幕《 帕西 發爾 》：” 傷口只能通過其擊打的矛才能治癒（Die Wunde schliesst der Speer nur der Sie schlug）”。
各位老師、同學，大家好！今天，我要講的題目是中國的國有企業，國有企業歷史很長，經濟的影響也很大，而我的時間有限，所以我要講從1978年到目前為止，國有企業改革的情形。但是在講這個題目以前，我先談談什麼是國有企業，簡單地說，所謂的國有企業，就是由政府投資或控制的公司，大多數的國家都有自己的國有企業，我們可以拿英國的蘇格蘭皇家銀行集團、西班牙造船公司Navantia做例子，中國的企業也不例外。可是由於中國現代的歷史，中國國有企業在國家經濟上，還占領導的地位，跟國家發展有很深的關係。 根據統計，到今天為止，中國中央政府控制的企業占GDP總額的百分之三十，國有企業還雇了一千三百七十萬員工，也壟斷了部分安全、煙酒、鹽、交通、航空等等戰略企業，也就是說，中國現代社會演變跟國有企業是分不開的。從改革開放到目前為止，中國社會根本地改變了，國有企業也隨著改變了。1978年以前，凡是中國的公司都是國有企業，但是政府在社會主義制度的基礎上，建立了一個新的資本主義制度，進行市場化的改革，私有公司越多，與國有公司的競爭就越激烈，國有公司的利潤也就越少。到1997年，中央政府面臨著財政赤字的危機，實施一套政經改革政策，包括絕不讓蝕本的國有公司繼續存在，這一下子，全國許多國有企業就倒閉了，失業率很快地上升了，城市中也發生了許多下崗人員的抗議事件。不管人民怎麼表示不滿意，政府都堅持計畫，進行合併最大的戰略公司，也進行所有權的改革， 為的是提高效率，打擊腐敗，改善管理制度。 關於國有企業的歷史，我剛才扼要地介紹了一點兒，現在我順便講講中國發生金融危機後的情形。 西方人平常都覺得｢民進國退｣，換一句話說，現代中國真的是資本主義的國家，其實不然，今天中國經濟還有許多部分在國有公司的掌握下，其原因何在呢？原因在於習近平的國有企業改革跟中國的外交政策、經濟發展的關係，習近平的中國夢就是一個愛國夢，有很強的國有公司，才有強國，國有公司很弱，就是弱國。結果，從2013年起，中央政府實施混合所有制度，進行改革，鼓勵小公司跟大公司集團合併，也強調大公司集團的國際化。雖然以前的國有公司應該獨立維持以免破產，可是今天國有銀行以很低的利息把錢借給國有公司。根據統計，跟一帶一路政策合作的大型國有企業，國際投資已高達了兩百億美元。除此之外，政府也試圖改善企業的管理，打擊內部人為控制、貪污腐敗等的問題。比方說，習近平反腐的同時，有幾個中央控制公司的管理人員被解雇或逮捕。 因為時間的關係，我就不再多講了。大家有什麼問題，歡迎隨時提出來，我們可以一塊兒研究研究。
各位老師、各位同學好！我今天要談談三位在歷史上非常重要的知名人物。在我看來，去想一想假使那些歷史上的名人還活著，他們對近代世界的情況有什麼看法，是既有意思又有意義的事。 我選了孔子、林肯和索忍尼辛三位世界名人做例子，因為他們對自己的國家都有很大的貢獻和影響，另外，他們的觀點也不一致。那麼，首先我要談一談，如果孔子，林肯和索忍尼辛三人今天見了面，在我的想像中，他們的對話可能是這樣的： 索忍尼辛說：孔先生、林肯先生，久仰久仰！很高興有機會跟你們聊天。過去五年來，很多民主國家的表現都不好，有一些政治學家正在研究原因何在？我很好奇，你們認為什麼樣的政治制度才是最好的制度？請你們扼要地說明一下。 孔子說：索忍尼辛先生，謝謝您提出這麼重要的問題。根據我的看法，民主制度和專制制度都有一些優點和缺點，民主制度在社會組織裡，是個人第一、家庭第二、國家第三。不過，有一個現象我不太瞭解，為什麼現在眾多美國人都看不起國家主義，尤其是年輕人？在我看來，如果要建立一個完善的政治制度，也許應該是民主與專制制度融合，最重要的是領導人應該是品德高尚的人吧？要是國家的領導人像林肯先生一樣，這個國家就什麼問題都沒有了！ 林肯回答：孔先生，過獎！過獎！當然我覺得民主制度比專制制度好多了，雖然民主制度有一些缺點，但是在專制制度裡，人民不能批評領導人，常常害怕表示自己的觀點。根據我所知道的，民主制度本來就是為人民服務的，這是很值得追求的目標，可是近百年來，產生了一個很大的問題，就是競選總統的機會都在有錢人的手裡，大部分的人認為要成為總統簡直是一件不可能的事情。 索忍尼辛說：雖然你們都說得很有道理，現在大部分的西方學者都說中國的政治制度真糟糕，但是，如果你們問我哪個制度更好？我認為美國的制度不比中國的好，它們都試圖讓人們沉溺於物質主義，再說，孔先生您的思想強調責任感，但是美國人似乎不太尊重自己的職責，簡單地說，他們只重視權力。在我看來，這是一個大錯誤，西方國家需要開始提倡負起使人類進步的責任。 最後，索忍尼辛問林肯先生：您知道最近美國的總統候選人都是年長者的原因何在嗎？我對此事感到很好奇。 林肯回答：這個我就不敢說了！ 因為時間的關係，我就講到這裡，至於接下來的對話，就請你們運用自己的想像力吧！謝謝大家。
儘管台灣不曾處於中華人民共和國或中國共產黨的管轄之下，中國政府卻是一直以來都想在台灣實現所謂的「和平統一」。中國想方設法，透過種種手就是為了讓台灣再次成為中國領土的一部份，達成統一台灣的終極目標，但北京當局採取的各種措施反而使很多台灣人排斥中國。原因何在呢? 為了超越各種常識性的判斷，徹底回答這個問題，首先我們應該要了解：「中國」的定義是什麼？在我看來，可以把這個定義分為「國籍上的中國」和「文化上的中國」兩方面。 在「國籍上的中國」方面，中國是指一片土地，一個地域。從上個星期的課我們已經知道因為中國的地域不斷的改變，所以基本上，中國這個國家概念的出現大約只有百年。由於台灣和中國曾經在一個中國的定義上發生歧見，因此這個中國的概念也產生了不少變化。在台灣，以前的蔣介石時代，中國是指中華民國。然而中國持續不斷地以惡劣手段來宣揚「一個中國」的概念，讓大部份台灣人進而認為中國就是指中華人民共和國。 在「文化上的中國」方面，中國是一種地理文化，或是文明。中國，在這種定義下，就像歐洲這樣的名詞。我們可以說因為我的祖先來自英國，我認同我是「歐洲人」，但不會說我是英國人，只說自己是澳洲人。在「文化上的中國人」定義下，以中國傳統文化為主過生活的人們，也稱為華人、或是中華民族。 中國共產黨刻意把地域上的中國和文化上的中國連結起來，把這兩種不同的觀念合為一體。目的在於利用「中國人」這三個字來強迫那些不想接受他們統治的人接受他們的觀點。 然而，很有趣的是，最近中國採取的手段由硬而軟。例如，中國國家主席習近平除了繼續威脅不會放棄使用武力統一台灣之外，中國政府也設法破壞台灣的民主進程，並造成台灣社會的分歧。除了繼續左右台灣的新聞媒體報導之外，中國政府也在台灣散播假新聞，試圖降低台灣人對政府施政的信任，並激起民眾不滿的情緒。 但是，如今極其清楚，台灣的領導人不會讓台灣淪陷在中國的手裡。台灣政治大學選舉研究中心去年10月做的民調顯示，10個台灣人中大約只有一個支持兩岸統一。也就是說，許多台灣人已經跨越了地域觀念的鴻溝，彼此融洽相處，也一定會為守護台灣而奮鬥到底。
我去年參加了一個在印度的靜修活動，今天我要講的就是我在那裡的經歷和收穫，我將把我的演講分為三個部分加以解釋。第一個部分是我參加以前對冥想的接觸和瞭解；第二是靜修活動的內容，第三，則是冥想如何影響我的人生觀。 首先談談之前我對冥想的接觸和瞭解，最初我把冥想看作是一種故弄玄虛的嬉皮活動，我以為人們練習冥想的唯一目的，只不過是想顯得更奧妙、更神秘罷了，但是我漸漸注意到我的很多偶像都練習冥想，這讓我吃了一驚，不過，出於我對偶像的尊敬，我決定試試，於是我下載了一個叫Headspace的軟體，而且定下我要每天打坐二十分鐘，且至少堅持一個月的原則。 開始冥想後，我注意到冥想的效果可以說是立竿見影，而且也發現冥想本身並不含任何嬉皮或宗教成分，實際上，冥想是個生活藝術，如果想徹底地領悟這項藝術，得通過持之以恆勤奮地練習才行，打個比方，如果你只研究游泳的方式，但是從來不曾遊過泳，你就永遠學不會游泳，正是因為冥想具有實踐性，所以開始冥想的兩年後，我就決定去靜修了。 接下來，再談演講的第二部分，我靜修的課程內容，先簡單地介紹我們的練習方式。第一步驟，得專注於自己的氣息，為的是培養出能控制雜念的能力，這不是一種呼吸練習，不需要調整氣息，反之，要如實地觀察自然呼吸，有各種念頭浮現時，不要失望，也不要討厭它，你將發現這個念頭其實沒有必要去想，同樣的，有各種感覺浮現時，不需要立刻回應，只需處於靜止狀態，意識到這種感覺是短暫的，我們的行動不應由其主導，因而得以平靜地回到正常的呼吸上，進一步將心平靜下來，於此同時，我們的注意力也更加靈敏，且更具穿透力。完成第一步驟後，積極地去探索體驗自己內在的真實感受，而不要被動地等待感覺的浮現，這樣一來，自然而然地感受到身心不斷變化的法則，而達到自我淨化。 靜修時，我們每天早晨四點起床，冥想兩小時，休息一下，再冥想，每天重複同樣的作息。簡單地說，我們每天做10個小時的冥想，吃一或兩頓飯，剩下的都是休息時間，我用來散步，在道場也需要遵守一些生活上的規定，也就是說，不能殺生、不能說話、不能讀書、不能寫字。 最後，再談談靜修是如何影響了我的人生觀。長時間分析自己的身體、心靈狀態，讓我體會到心與靈的結合，也讓我意識到身體上的感覺都是暫時的，而頭腦安靜，內心滿意，才是兩樣永久的珍寶，現在終於領悟到生活中最寶貴的東西，就是內在的寧靜。 總之，我保證冥想有助於提升生活品質，我希望你們有機會的話，都能嘗試一下這項生活藝術。
無論民主體系或者威權體系，文官得負實行政策的責任。因此，文官體系的結構、文化、行為都會影響公民的生活。顯而易見地，文官體系值得我們深入討論和研究。作者解釋臺灣威權時期的文官體系。通過比較，我們也可以發現中國文官體系的特點。 臺灣在威權時期，文官體系的各方面都受到了國民黨的影響。通過人事任用的多軌化，許多黨員和軍人轉任文官。雖然這樣的人事政策有助於鞏固黨的權力，但是也造成了獨斷，保守與低效率的行政文化。文官系統的政治化也表現威權時期的政治系統如何影響文官體系的文化。文官考試中，三民主義與國父思想是必考科目；文官必須通過忠誠調查；文官體系內的「人二室」監督文官的平日言行。此外，因為威權政府也控制著文官的升遷機會，所以文官必須服從政府的命令來實行政策。 通過分析臺灣威權時期的文官體系，我們可以進一步討論中國的文官體系。現在的中國文官系統與臺灣威權時期文官系統的共同點值得研究。第一項共同點是中國文官也深受政治的影響。共產黨也控制文官的升遷機會，所以文官不能表達對共產黨的不滿，否則會對自己的前途不利。根據作者的分析，臺灣威權時期的文官升遷管道接往政務官系統。在中國，政府、文官系統、政黨的關係則更為密切，所以高級文官都是共產黨的幹部。也就是說，中國文官的政治化是更徹底的。此外，最近中國政府更重視文官的思想教育和訓練。 反之，臺灣威權時期的文官體系與中國的文官體系有何不同？中國的地理面積廣大，因此地方政府的權力更大。地方政府與中央政府的衝突也影響到文官體系的效率。因為地方文官的升遷取決於地方政府的決定，所以地方文官執行政策的時候，重視的是地方政府的利益。中央政府公佈的政策和地方的實際情況有差別，自然往往無法落實。這樣的問題是中國文官體系的特點之一。 在每個國家，文官體系都扮演著很重要的角色。研究臺灣威權時期的文官系統有助於瞭解目前中國的情況。政治學者必須進一步研究文官體系的結構、文化、成效，進而瞭解文官系統和政治系統的關係。
旅遊活動 日月潭
旅遊活動 日月潭
西門商圈導覽
12:10-13:00, R447 專題演講
12:10-13:00,R447 舞力全開
元旦連假
© ICLP-NTU. ALL RIGHTS RESERVED.
